2026-04-29T04:29:37Z https://www.evaluacionderiesgoslaborales.com/revista/metadatos.php

https://www.evaluacionderiesgoslaborales.com/noticia.php?idnot=47 2026-04-29T09:00:00Z ART

Electofilia y cierre de alternativas electorales: fidelidad partidista declarada y evidencia con microdatos del CIS sobre voto alternativo y congruencia recuerdo × intención (España, 2023–2024) Miranda Mayo, José Javier fidelidad partidista, voto alternativo, cierre de alternativas, CIS, recuerdo de voto, intención de voto#####1.# Achen, C. H., & Bartels, L. M. (2016). Democracy for realists: Why elections do not produce responsive government. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400882731 2.# Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American voter. University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/A/bo24047989.html 3.# Centro de Investigaciones Sociológicas. (2023). Barómetro de diciembre 2023 (Estudio 3431): Fichero de microdatos y distribuciones marginales. CIS. https://www.cis.es/es/estudios/barometro-de-diciembre-2023 4.# Centro de Investigaciones Sociológicas. (2024). Barómetro de febrero 2024 (Estudio 3441): Fichero de microdatos y distribuciones marginales. CIS. https://www.cis.es/es/estudios/barometro-de-febrero-2024 5.# Dalton, R. J. (2016). Party identification and its implications. In Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.72 6.# Fiorina, M. P. (1981). Retrospective voting in American national elections. Yale University Press. https://books.google.com/books/about/Retrospective_Voting_in_American_Nationa.html?id=_aejQgAACAAJ 7.# Green, D. P., Palmquist, B., & Schickler, E. (2002). Partisan hearts and minds: Political parties and the social identities of voters. Yale University Press. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300101560/partisan-hearts-and-minds/ 8.# Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: A social identity perspective on polarization. Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038 9.# Lau, R. R., & Redlawsk, D. P. (2006). How voters decide: Information processing in election campaigns. Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/books/how-voters-decide/01F19EBF1ACC8D80413DCE2A2B8CB0EF 10.# Torcal, M., & Magalhães, P. C. (2022). Ideological extremism, perceived party system polarization, and support for democracy. European Political Science Review, 14(2), 188–205. https://doi.org/10.1017/S1755773922000066 11.# Somer, M., McCoy, J. L., & Luke, R. E. (2021). Pernicious polarization, autocratization and opposition strategies. Democratization, 28(5), 929–948. https://doi.org/10.1080/13510347.2020.1865316 12.# McCoy, J., & Somer, M. (2019). Toward a theory of pernicious polarization and how it harms democracies: Comparative evidence and possible remedies. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 681(1), 234–271. https://doi.org/10.1177/0002716218818782 13.# Jacob, M. S. (2025). Citizen support for democracy, anti-pluralist parties in power and democratic backsliding. European Journal of Political Research, 64(1), 348–373. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12703 14.# Gessler, T., & Wunsch, N. (2025). A new regime divide? Democratic backsliding, attitudes towards democracy and affective polarization. European Journal of Political Research, 64(4), 1593–1617. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12751 15.# Gidron, N., Margalit, Y., Sheffer, L., & Yakir, I. (2025). Why masses support democratic backsliding. American Journal of Political Science. https://doi.org/10.1111/ajps.12958 16.# Boese, V. A., Lundstedt, M., Morrison, K., Sato, Y., & Lindberg, S. I. (2022). State of the world 2021: Autocratization changing its nature? Democratization, 29(6), 983–1013. https://doi.org/10.1080/13510347.2022.2069751 17.# Graham, M. H., & Svolik, M. W. (2020). Democracy in America? Partisanship, polarization, and the robustness of support for democracy in the United States. American Political Science Review, 114(2), 392–409. https://doi.org/10.1017/S0003055420000052 18.# Gidengil, E., Stolle, D., & Bergeron-Boutin, O. (2022). The partisan nature of support for democratic backsliding: A comparative perspective. European Journal of Political Research, 61(4), 901–929. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12502 19.# Kingzette, J., Druckman, J. N., Klar, S., Krupnikov, Y., Levendusky, M., & Ryan, J. B. (2021). How affective polarization undermines support for democratic norms. Public Opinion Quarterly, 85(2), 663–677. https://doi.org/10.1093/poq/nfab029 20.# Simonovits, G., McCoy, J., & Littvay, L. (2022). Democratic hypocrisy and out-group threat: Explaining citizen support for democratic erosion. The Journal of Politics, 84(3), 1806–1811. https://doi.org/10.1086/719009 21.# Carey, J., Clayton, K., Helmke, G., Nyhan, B., Sanders, M., & Stokes, S. (2022). Who will defend democracy? Evaluating tradeoffs in candidate support among partisan donors and voters. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 32(1), 230–245. https://doi.org/10.1080/17457289.2020.1790577 22.# Frederiksen, K. V. S. (2022). Does competence make citizens tolerate undemocratic behavior? American Political Science Review, 116(3), 1147–1153. https://doi.org/10.1017/S0003055422000119 23.# Frederiksen, K. V. S., & Skaaning, S.-E. (2023). Do citizens tolerate antidemocratic statements? Electoral Studies, 84, 102652. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2023.102652 24.# Dahlum, S., Langsæther, P. E., & Wig, T. (2025). New evidence on citizens’ reactions to democratic norm violations in an advanced democracy. Electoral Studies, 97, 102971. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2025.102971 25.# Druckman, J. N., Green, D. P., & Iyengar, S. (2023). Does affective polarization contribute to democratic backsliding in America? The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 708(1), 137–163. https://doi.org/10.1177/00027162241228952 26.# Holliday, D. E., Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S. J. (2024). Uncommon and nonpartisan: Antidemocratic attitudes in the American public. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(13), e2313013121. https://doi.org/10.1073/pnas.2313013121 27.# Foa, R. S., & Mounk, Y. (2025). Democratic norm erosion and partisanship in the United States. Democratization. https://doi.org/10.1080/13510347.2025.2470764 28.# Gelman, A. (2007). Struggles with survey weighting and regression modeling. Statistical Science, 22(2), 153–164. DOI: https://doi.org/10.1214/088342306000000691 29.# Kish, L. (1965). Survey sampling. Wiley. https://psycnet.apa.org/record/1965-35018-000 30.# Lumley, T. (2004). Analysis of complex survey samples. Journal of Statistical Software, 9(1), 1–19. DOI: https://econpapers.repec.org/article/jssjstsof/v_3a009_3ai08.htm 31.# Pfeffermann, D. (1993). The role of sampling weights when modeling survey data. Statistical Science, 8(4), 317–337. https://www.stat.cmu.edu/~brian/905-2008/papers/Pfeffermann-ISR-1993.pdf 32.# Solon, G., Haider, S. J., & Wooldridge, J. M. (2015). What are we weighting for? Journal of Human Resources, 50(2), 301–316. DOI: https://doi.org/10.3368/jhr.50.2.301 33.# Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. https://doi.org/10.1037/h0040957 34.# Krosnick, J. A. (1991). Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology, 5(3), 213–236. https://doi.org/10.1002/acp.2350050305 35.# Korn, E. L., & Graubard, B. I. (1995). Analysis of large health surveys: Accounting for the sampling design. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 158(2), 263–295. https://doi.org/10.2307/2983292 36.# Binder, D. A. (1983). On the variances of asymptotically normal estimators from complex surveys. International Statistical Review, 51(3), 279–292. https://doi.org/10.2307/1402588 37.# Bethlehem, J. (2010). Selection bias in web surveys. International Statistical Review, 78(2), 161–188. https://doi.org/10.1111/j.1751-5823.2010.00112.x 38.# Munafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V. M., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N., Simonsohn, U., Wagenmakers, E.-J., Ware, J. J., & Ioannidis, J. P. A. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1(1), 0021. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021 Electofilia y cierre de alternativas electorales: fidelidad partidista declarada y evidencia con microdatos del CIS sobre voto alternativo y congruencia recuerdo × intención (España, 2023–2024). Este artículo propone y documenta un indicador observable en encuesta para capturar un patrón de cierre explícito de alternativas bajo un escenario contrafactual: la electofilia o declaración de que no existe ningún partido alternativo aceptable cuando el partido preferido no pudiera ser votado (código 9993 en el ítem de voto alternativo del CIS, P12/P16R). El objetivo es (1) cuantificar su prevalencia en dos barómetros del CIS y (2) describir su relación con el recuerdo de voto y la intención de voto, así como sus correlatos sociodemográficos mediante modelos logísticos ponderados. El manuscrito se mantiene deliberadamente descriptivo y no infiere mecanismos psicológicos ni consecuencias normativas. Se reportan prevalencias ponderadas con intervalos de confianza aproximados, cruces recuerdo×intención y resultados de modelos, preservando los universos elegibles definidos por el cuestionario del CIS y explicitando limitaciones de validez y de inferencia asociadas al filtrado y al diseño muestral. Por ello, las asociaciones reportadas deben interpretarse como patrones descriptivos y no como estimaciones causales. ALGUNAS CITAS “Este estudio utiliza microdatos reales del CIS para medir una forma estricta de electofilia o fidelidad partidista declarada basada en el voto alternativo (código 9993). En dos barómetros consecutivos, aproximadamente entre el 10% y el 12% de las personas a quienes se formula la pregunta declara no contemplar ningún otro partido.” (Miranda Mayo, J. J., 2026) “cuando un segmento del electorado declara no contemplar alternativas incluso bajo un supuesto contrafactual, el castigo electoral ante evaluaciones negativas o transgresiones normativas podría volverse menos probable.” (Miranda Mayo, J. J., 2026) Saber Más del Autor Artículo completo en: https://www.evaluacionderiesgoslaborales.com/noticia.php?idnot=47 (Revista online Evaluación de Riesgos Laborales, vol. 9, núm. 47) Como citar el artículo en la bibliografía Miranda Mayo, J. J. (2026). Electofilia y cierre de alternativas electorales: fidelidad partidista declarada y evidencia con microdatos del CIS sobre voto alternativo y congruencia recuerdo × intención (España, 2023–2024). Revista Evaluación de Riesgos Laborales, 9(47), 1-28. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.31049884           AUTOEDICION JJMM 2026-01-01 publishedVersion text Article application/pdf https://www.evaluacionderiesgoslaborales.com/noticia.php?idnot=47 EVALUACION DE RIESGOS LABORALES; Núm. 9 (2026) EVALUACION DE RIESGOS LABORALES; Núm. 9 (2026) 3020-4240 spa https://www.evaluacionderiesgoslaborales.com/noticia.php?idnot=47 Derechos de autor bajo Licencia Creative Commons (CC BY). EVALUACION DE RIESGOS LABORALES España 69f16d11e78c3:articulos:oai_dc:JJMM:1::